Energimarknadsinspektionen kompletterar sitt överklagande om intäktsramarna 2020–2023

Foto: Leif Ingvarson/Mostphotos

En anledning till viss fördröjning av processen är att en dom från EU-domstolen har inväntats. Domen som kom den 2 september slog fast att Tyskland inte har implementerat elmarknadsdirektivet på ett korrekt sätt. Bland annat har inte tillsynsmyndighetens oberoende beaktats i tillräckligt hög grad, genom att nationell lagstiftning har införts. Enligt EU-domstolen fråntar detta den tyska myndigheten möjligheten att agera fritt i sitt beslutsfattande avseende tariffutformning och intäktsramar för elnätsföretagen.

Tysk EU-dom i fokus i Ei:s kompletterande överklagande

Sverige lyder under samma elmarknadsdirektiv och här har vi en liknande situation där regeringen har beslutat om bland annat en intäktsramsförordning, som på ett detaljerat sätt styr hur vissa delar i besluten om intäktsramar ska fastställas. Domen mot Tyskland från EU-domstolen har därför bedömts få en påverkan även på de svenska förhållandena och den pågående processen om intäktsramar.

Senaste händelseutvecklingen i den här frågan är att Ei nu har gett in ett yttrande till kammarrätten för att ge sin syn på hur den så kallade ”Tysklandsdomen” kan och bör beaktas. Det kan noteras att Ei vidhåller sin inställning i målets i alla delar. Avseende kalkylräntan (WACC) yrkar Ei i första hand att denna ska fastställs i enlighet med intäktsramsförordningen. Efter vissa smärre medgivanden innebär det en nivå på 2,35 % (jämfört med 5,85 % i föregående tillsynsperiod).

Ei anför att direktivet i de relevanta delarna inte har det som inom EU-rätten kallas ”direkt effekt” och menar därmed att nationell lagstiftning ska tillämpas tills den är upphävd av behörigt nationellt organ. Detta även om direktivet skulle vara felaktigt implementerat.

Kopplat till Tysklandsdomen finns nu även ett andrahandsyrkande från Ei som i korthet innebär att om intäktsramsförordningen inte anses kunna tillämpas, ska inte heller någon annan svensk lagstiftning avseende beräkning av intäktsramar beaktas. Inte heller ska då några tidigare domstolsavgöranden avseende beräkning av intäktsramar beaktas. Beslut om intäktsram ska i stället fastställas enbart utifrån den överordnade EU-lagstiftningen, menar Ei som även yrkar att kammarrätten ska inhämta förhandsavgörande från EU-domstolen.

Risk att elektrifieringen fördröjs

Energiföretagen kan redan i det här tidiga skedet konstatera att flera av Ei:s yrkanden sannolikt, i vart fall om prövningstillstånd meddelas i WACC-frågan, leder till en väsentlig fördröjning i tiden innan ett avgörande i sak kan vara på plats. En sådan prövning i sak kan uppskattningsvis ta uppåt ett år i kammarrätten. Skulle kammarrätten dessutom välja att inhämta ett förhandsavgörande från EU-domstolen är det fråga om väsentligt längre tid.

Vi ser det som bekymmersamt om avgörandet i sak skulle dröja alltför länge. Med tanke på den utveckling vi ser kopplat till ökad elektrifiering och elnätens betydelse i det sammanhanget, skulle besked om elnätsföretagens intäktsramar behöva ges snarast möjligt.

Energiföretagen återkommer så snart det finns mer information om processen framåt.

Läs Ei:s skrivelse till kammarrätten här