Ei:s nya rapport om kundskydd i fjärrvärmen missar målet

Foto: OLEKSANDR PRYKHODKO/Mostphotos

Som en följd av de senaste årens stora prisändringar i fjärrvärmen publicerade Ei i början av år 2024 en analys av fjärrvärmemarknaden som bland annat föreslog att fjärrvärmeföretagen behöver vara mer transparenta kring sin prissättning. Efter denna rapport gav regeringen Ei i uppdrag att utreda ett förstärkt kundskydd.

Nu har Ei presenterat en delrapport med ett antal förslag för att stärka kundskyddet. Här konstateras till exempel att förhandlings­skyldigheten enligt fjärrvärmelagen i sin nuvarande form är verkningslös, då rätten till förhandling och medling skapar förväntningar om inflytande över prisutvecklingen.

Välkommen genomlysning men bristande förståelse

Energiföretagen välkomnar en genomlysning av värmemarknaden och en transparens, att Ei vill förse kunder med underlag inför exempelvis en förhandlingssituation. Det är också på tiden att de uttrycker en ambition att tillgängliggöra och paketera all den ekonomiska data som de årligen samlar in från fjärrvärmeföretagen, så att det går att begripa vad sifforna säger. Sedan är det ibland väldigt komplexa verksamheter som ska benas ut.

Branschen är mycket pressad nu, vilket redovisningen av 2023 och 2024 sannolikt kan påvisa. Därför välkomnas transparens, om den genomförs på ett korrekt vis. Ei konstaterar samtidigt att det reglerade tillträdet till fjärrvärmenät – tredjepartstillträde – fungerar väl, och att det inte finns ett behov av ändringar i detta regelverk.

– Men vi är både besvikna och bekymrade över Ei:s bristande förståelse av värmemarknadens villkor, trots våra återkommande vädjanden och förklaringar. Det är uppenbart att Ei fortfarande betraktar fjärrvärme som en monopolverksamhet. Deras analys är i flera fall vinklad och bristande på ett sätt som vilseleder en fortsatt analys. Detta ligger också till grund för merparten av de förslag som lanseras i rapporten. Vi ska självklart påpeka detta i det fortsatta arbetet, säger Daniel Lundqvist som är ansvarig för fjärrvärmens marknadsfrågor hos Energiföretagen.

Olika syn på förhandling och orsaker till prisökningar

Energiföretagen håller inte med om Ei:s kategoriska påstående att förhandlingsskyldigheten i fjärrvärmelagen skulle vara "verkningslös" eller att kunderna "helt saknar skydd". En förhandling och en eventuell medling tvingar fram en transparens och ger kunderna möjlighet att bedöma skäligheten i prissättningen. Fjärrvärmeföretag tvingas motivera sin prissättning. Vi välkomnar dock att förhandlingsskyldigheten tydliggörs för att undvika felaktiga förväntningar från kunderna.

– Det är samtidigt märkligt och anmärkningsvärt att Ei inte nämner att 73 procent av vad de kallar "fjärrvärmemarknaden" har valt att gå mycket längre i transparens och kunddialog än vad som krävs av lag och föreskrifter, nämligen Prisdialogen. Detta är ju branschens och kundorganisationernas viktigaste svar på de behov som Ei uttrycker, fortsätter Daniel Lundqvist.

Det är också anmärkningsvärt att Ei inte egentligen nämner något om orsakerna till de kraftiga fjärrvärmeprishöjningarna. Detta är nästan ironiskt, då det är just den transparensen som de vill att fjärrvärmeföretagen ska bli bättre på. I rapporten finns ett diagram med referenser till internationella spotmarknader för pellets och flis, vilket inte är helt relevant. Energiföretagen ställer sig frågande till varför de inte använder sig av Energimyndighetens mer detaljerade svenska biobränslestatistik, och faktiskt kommenterar att detta påverkat hela branschen drastiskt.

Transparensplattform 

Ei föreslår att de ska utforma en "transparensplattform" som gör det möjligt för kunderna att få inblick i fjärrvärme­företagens verksamhet och finansiella ställning samt att jämföra fjärrvärme­företag med varandra. Det kan ge incitament för fjärrvärme­företag att agera konkurrens­kraftigt och ansvarsfullt samtidigt som kunderna ges verktyg för att fatta informerade beslut, menar Ei.

– Det är något av en överraskning. Energiföretagen deltar i utredningens referensgrupp, och har inte uppfattat att Ei skulle föreslå ett så omfattande nav för både information och tillsyn. Även här syns det grundantagande som genomsyrar allt: Fjärrvärme är en monopolverksamhet. Vi har inget emot transparensen, men om det ska hjälpa kunderna så skulle man behöva jämföra med alternativen på värmemarknaden, inte med ett helt annat fjärrvärmenät med helt andra förutsättningar avslutar Daniel Lundqvist.

Energiföretagen ska analysera förslagen och dess konsekvenser närmare framöver.