LRF förespråkar dyr och långsam utbyggnad av elnätet

I Svenska Dagbladet den 7 november ger företrädare för LRF en gravt förenklad och felaktig bild av elnätsutbyggnad som samtidigt riskerar att bidra till en försvårad klimatomställning och utbyggnad av elnätet. Energiföretagens Ingela Lindkvist svarar på debattplats idagens SvD.

Sverige står inför en oerhörd omställning och elektrifiering för att klara våra klimatmål. Prognoser från en rad bedömare pekar på att vår elanvändning kommer att fördubblas eller mer till år 2045 för att klara klimatmålen. För elnätet innebär detta två utmaningar:

För det första är vårt elnät ålderstiget. Det byggdes ut som mest på 50 och 60-talen. Vi har Europas äldsta stamnät och en stor del måste bytas ut, rustas och moderniseras. En analys från Energiföretagen pekar på en kostnad om 500 miljarder till år 2045, varav större delen är re-investeringar.

För det andra är det otillräckligt. En kraftigt ökad elanvändning och elproduktion kräver mera nät. Inte minst då en stor del av tillkommande elproduktion är vindkraft, mer utspridd än dagens elproduktion. Redan idag är kapacitetsbristen påtaglig på flera håll i landet och utbyggnad av infrastruktur, bostäder och nya företag hämmas redan nu av bristerna.

Sammantaget kommer närmare 500 mil ny elledning behöva byggas i stamnätet. LRF:s företrädare vill se detta betydligt långsammare, till en betydligt högre kostnad och med större klimatpåverkan, och med ett osäkrare elnät som följd. För detta är konsekvensen av deras hållning.

Att slentrianmässigt avfärda luftledning som ”föråldrad teknik” är felaktigt. Luftledning är en tillförlitlig, beprövad och säker teknik. Den kan projekteras och byggas relativt snabbt och den kan repareras snabbt vid störningar. Detta till en låg kostnad.  

De markkablar som byggs i stamnätet i Sverige är betydligt mer kostsamma än motsvarande luftledningar. I regel flera gånger dyrare. Felsökning tar längre tid och reparationer är kostsamma och mer komplexa då nedgrävda kablar måste friläggas. Medan en luftledning kan lagas omgående kan det ta veckor för att åtgärda felet i en markkabel.  Att som utgångspunkt använda markkabel på högre spänningsnivåer är oförenligt med den nivå av leveranssäkerhet som samhället har rätt att förvänta sig. Användningen av kabeltekniken behöver därför prioriteras där den verkligen behövs och gör störst nytta.

Luftledningar lägger inte en död hand över markområden, lika lite som markbunden kabel är problemfri. Att schakta och spränga sig fram genom naturen för att gräva ner en kabel kan innebära en betydande miljöpåverkan jämfört med luftledningsalternativet. I Norge har luftledning blivit ett förstahandsval för att bygga ut elnätet på högre spänningsnivåer.
Detta för att uppnå en snabb och kostnadseffektiv utbyggnad som behövs för att klara den elektrifiering som samhället nu genomgår. Den väg som LRF vill gå skulle riskera utbyggnaden av vårt energisystem och därmed också försvåra klimatomställningen.

Ingela Lindqvist, jurist på Energiföretagen

Även Svenska kraftnät har replikerat på LRF, med fleras, artikel.